菩提達摩考
胡 適
菩提達摩的傳說在禪宗史上是一件極重要的公案。禪宗尊達摩為初祖，造出許多無稽的神話，引起後來學者的懷疑，竟有人疑達摩為無是公烏有先生一流的人。我們剔除神話，考證史料，不能不承認達摩是一個歷史的人物，但他的事蹟遠不如傳說的那麼重要。
記載達摩最早的書是魏楊街之的《洛陽伽藍記》。此書成于東魏武定丁卯(西曆547)，其中記達摩的事凡兩條。其一條云：
修梵寺有金剛，鳩鴿不入，鳥雀不棲。菩提達摩云，得其真相也。(綠君亭本，卷一，頁21。 )
其一條云：
永寧寺，熙平元年(西曆五一六)太后胡氏所立也。……殫土木之功，窮造形之巧。佛事精妙，不可思議。……時有西域沙門菩提達摩者，波斯國胡人也，起自荒裔，來遊中土；見金盤炫日，光照云表，寶鐸含風，響出天外，——歌詠讚歎，實是神功， 自云， “年一百五十歲，曆涉諸國，靡不周遍；而此寺精麗，閻浮所無也。極佛境界，亦未有此。”口唱“南無”，合掌連日。(同上本，卷一，頁1以下。)
楊街之著書的時候，距此寺被毀之時不遠，他與達摩可算是先後同時的人，此其可信者一。
那時未有禪宗的傳說，楊氏無偽託的必要，此其可信者二。故從揚氏的記載，我們可以承認當日實有菩提達摩， “起自荒裔，來遊中土”自稱年一百五十歲。
永寧寺建于熙平元年(516，至孝昌二年(526)刹上寶瓶被大風吹落；建義元年(528)爾朱榮駐兵於此；明年(529)北海王元顥又在此駐兵。至永熙三年(534)，全寺為火所燒，火延三個月不滅。依此看來，達摩在洛陽當在此寺的全盛時，當西曆516—526年。此可證《景德傳燈錄》所記達摩于梁普通八年(527)始到廣州之說是不確的了。
記達摩的書， 《伽藍記》之後要算道宣的《續高僧傳》為最古了。道宣死于唐高宗乾封二年(667)，他的《僧傳續》至貞觀十九年(645)止。那時還沒有禪宗後起的種種傳說，故此書比較還算可信。道宣的《達摩傳》云：
菩提達摩，南天竺婆羅門種，神慧疏朗，聞皆曉悟。志存大乘，冥心虛寂，通微澈數，定學高之。悲此邊隅，以法相導。初達宋境南越，末又北度至魏。隨其所止，誨以禪教。于時合國盛弘講授，乍聞定法，多生譏謗。有道育、慧可，此二沙門年雖在後，而銳志高遠；初逢法將，知道有歸，尋親事之，經四五載，給供咨接；感其精誠，誨以真法。(卷16)
以下述“四法”與“壁觀”，末云：
摩以此法開化魏土。識真之士，從奉歸悟，錄其言語，卷傳於世。自言年一百五十餘歲。游化為務，不測於終。
這篇傳與《洛陽伽藍記》有一點相同，就是說達摩自言年一百五十餘歲。最不同的一點是《伽藍記》說他是波斯國胡人，而此傳說他是南天竺婆羅門種。此可以見傳說的演變，由“起自荒裔”的波斯胡，一變而為南天竺婆羅門種，再變就成了南天竺國王第三子了!
然道宣所記，有幾點是很可注意的。
(1)此傳說達摩“初達宋境南越”，此可見他來中國時還在宋亡以前。宋亡在西曆479。此可以打破一切普通八年(527)或普通元年(520)達摩到廣州之說。假定他于479年到廣州， “末又北度至魏”，到520年左右他還在洛陽瞻禮永寧寺，那麼他在中國南北共住了四十多年，所以他能在中土傳授禪學，自成一宗派。此說遠勝於“九年化去”之說。
(2)此傳說他在本國時“冥心虛寂” “定學高之”；又說他到中國後， “隨其所止，誨以禪教”，又說他的“定法” “壁觀”。大概達摩確是一個習禪定的和尚，故道宣把他列入“習禪”一門。 《伽藍記》說他見了永寧寺便“歌詠讚歎，口唱‘南無’，合掌連日”，這又可見他雖習禪定，卻決不像後來中國禪宗裏那種“呵佛罵祖”打倒一切文字儀式的和尚。
(3)此傳中全無達摩見梁武帝的故事，也沒有折葦渡江一類的神話，可見當7世紀中葉，這些傳說還不曾起來。達摩與梁武帝問答的話全是後人偽造出來的。
(4)此傳記達摩的結局云： “遊化為務，不測於終。”此可見7世紀中葉還沒有關於達摩結局的神話。同傳附見《慧可傳》中有“達摩滅化洛濱”的話，但也沒有詳細的敍述。記達摩的終局，當以此傳為正。 《舊唐書·神秀傳》說“達摩遇毒而卒，其年魏使宋云於蔥嶺回—，見之。門徒發其墓，但有只履而已。”此為後起的神話。
《洛陽伽藍記》記宋云事甚詳，也不說他有遇達摩的事。8世紀中，東都沙門淨覺作《楞伽師資紀》(有敦煌唐寫本)，其中記達摩事尚無遇毒的話。8世紀晚年，保唐寺無住一派作《歷代法寶記》(有敦煌唐寫本)，始有六次遇毒，因毒而終的神話。此亦可見故事的演變。
(5)道宣記達摩的教旨最簡單明白。傳云：
如是安心，謂壁觀也。如是發行，謂四法也。如是順物，教護譏嫌。如是方便，教令不著。
這是總綱。
然則人道多途，要惟二種，謂理行也。
何謂“理人”?
藉教悟宗，深信含生同一真性；容塵障故，令舍偽歸真，疑(同凝)住壁觀，無自無他，凡聖等一，堅住不移，不隨他教；與道冥符，寂然無為，名“理人”也。
何謂“行人”?
行人，四行，萬行同攝。初，報怨行者，修行苦至，當念往劫，捨本逐末，多起愛憎；今雖無犯，是我宿作；甘心受之，都無怨懟。經云，逢苦不憂，識達故也。此心生時，與道無違，體怨進道故也。二、隨緣行者，眾生無我，苦樂隨緣；縱得榮譽等事，宿因所構，今方得之，緣盡還無，何喜之有?得失隨緣，心無增減；違順風靜，冥順於法也。(按：末二語不易解。據敦煌寫本《楞伽師資紀》引此文云， “喜風不動，冥順於道”，可以參證。)三、名無所求行。世人長迷，處處貪著，名之為“求”。道士悟真，理與俗反；安心無為，形隨運轉。三界皆苦，誰而得安?經曰， “有求皆苦，無求乃樂也。”四、名稱法行，即性淨之理也。
以上所述，似是有所依據。道宣說： “識真之士，從奉歸悟，錄其言語，卷傳於世。”據淨覺的《楞伽師資紀》(敦煌唐寫本，藏巴黎圖書館，及倫敦大英博物院)說：
-------僧副 (後去南方)此四行是達摩禪師親說，余則弟子曇林記師言行，集成一卷，名曰《達摩論》也。曇林的事蹟無可考，疑即是《續高僧傳》附傳之“林法師”。據傳云：林法師當“周滅法時(574)，與可(慧可)同學，共護經像。”《續僧傳》記達摩的宗派傳授如下：
達摩------- 慧可------那禪-------慧滿
--------道育
林法師
向居士
化公
廖公
慧滿死時，已在貞觀十六年(642)以後，與道宣正同時，故道宣所記應該是最可信的。
達摩的教旨分“理”與“行”兩途。理人只是信仰凡含生之倫同有真性；因為客塵障蔽，故須凝住壁觀。壁觀只是向壁靜坐，要認得“凡聖等一，無自無他。”所謂少林面壁的故事，乃是後人誤把少林寺佛陀的故事混作達摩的故事了。
四行之中，第四行即性淨之理，即是“理人”一條所謂“含生同一真性”之理。其餘三行，報怨行認“苦”為宿業，隨緣行認榮譽為宿因所造，苦樂均不足動心，故能行無所求。無所求即無所貪著， “安心無為，形隨運轉。”
總括看來，達摩的教旨不出三端：一為眾生性淨，凡聖平等；二為凝住壁觀，以為安心之法；三為苦樂隨緣，心無所求，無所執著。 《續僧傳》附《向居士傳中》說向居士寄書與慧可云：
除煩惱而求涅檠者，喻去形而覓影。離眾生而求佛者，喻默聲而尋響。
煩惱即是涅槧，故甘心受苦；凡聖平等，眾生即是佛，故不離眾生而別求佛也。此正是達摩的教旨。這一宗派主張苦樂隨緣，故多苦行之士。 《續僧傳》記那禪師“唯服一衣，一缽，一坐，一食。”又慧滿也是“一衣，一食，但蓄二針；冬則乞補，夏便通舍，覆赤而已。往無再宿，到寺則破柴，造履，常行乞食。” “……貞觀十六年(642)滿于州南會善寺側宿柏墓中，遇雪深三尺；……有請宿齋者，告云， ‘天下無人，方受爾請。’”這都是達摩一派的遣風。
宋代的契嵩不明此義，妄說四行之說非“達摩道之極”。(《傳法正宗記》卷五。)他生在宋時，聽慣了晚唐、五代的禪宗玄談，故羡慕後人的玄妙而輕視古人的淡薄。他不知道學說的演變總是漸進的，由淡薄而變為深奧，由樸素而變為繁縟；道宣所述，正因為是淡薄樸素，故更可信為達摩的學說。後來的記載， 自《景德傳燈錄》以至《聯燈會要》，世愈後而學說愈荒誕繁雜，至是由於這種不甘淡薄的謬見，故不惜捏造“話頭”，偽作“機緣”，其實全沒有史料的價值。
今試舉達摩見梁武帝的傳說作十個例，表示一個故事的演變的痕跡。
7世紀中葉，道宣作《續高僧傳》，全無見梁武帝的事。
8世紀時，淨覺作《楞伽師資紀》，也沒有達摩與梁武帝相見問答的話。
9世紀初年(804-805)日本僧最澄人唐，攜歸佛書多種；其後他作《內證佛法相承血脈譜》，引《傳法記》云：
謹案， 《傳法記》云……
達摩大師……渡來此土，初至梁國，武帝迎就殿內，問云， “朕廣造寺度人，寫經鑄像，有何功德?”達摩大師答云， “並無功德。”武帝問曰， “何以無功德?”達摩大師云， “此是有為之事，不是實功德。”不稱帝情，遂發遣勞過。大師杖錫行至嵩山，逢見慧可，志求勝法，遂乃付囑佛法矣。(《傳教大師全集》卷二，頁518。)
《傳法記》現已失傳，其書當是8世紀的作品。此是記梁武帝與達摩的故事的最早的。
8世紀晚年，成都保唐寺無住一派作《歷代法寶記》，記此事云：
大師至梁，武帝出城躬迎，升殿。問曰：“和尚從彼國將何教法來化眾生?”達摩大師答，“不將一字來。”帝問： “朕造寺度人，寫經鑄像，有何功德?”大師答， “並無功德。此是有為之善，非真功德。”武帝凡情不曉。乃出國，北望有大乘氣，大師來至魏朝，居嵩山，接引群晶，六年，學人如云奔雨驟，如稻麻竹筆。(此據巴黎圖書館藏敦煌寫本。)
此與《傳法記》同一故事，然已添了不少枝葉了。
柳宗元在元和十年(815)，作《大鑒禪師碑》，其中有云：
梁氏好作有為，師達摩譏之，空術益顯。(《柳先生集》八。)
這可見9世紀初年所傳達摩與粱武帝的問答還不過是“有為”一段話。
越到後來，禪學的“話頭”越奇妙了，遂有人嫌“有為”之說為太淺薄了，於是又造出更深奧的一段話，如《傳燈》諸錄所載：
十月一日到金陵。帝問，朕自即位而來，造寺寫經度僧不可勝數，有何功德?”祖云， “並無功德。”帝云， “何得無功德?”祖云， “此但人天小果，如影隨形，雖有非實。”帝云， “如何是真功德?”祖云， “淨智妙圓，體自空寂。如是功德，不以世求。”帝問， “如何是聖諦第一義?”祖云， “廓然無聖。”帝云·， “對朕者誰?”祖云， “不識。”帝不領旨。祖於是月十九日潛渡江北。十一月二十二日屆於洛陽。(此用宋僧悟明的《聯燈會要》卷二，頁229)
這一段記事裏，不但添了“真功德” “廓然無聖” “對朕者誰”三條問答，並且還添上了詳細的年月日1 7世紀人所不記，8世紀人所不能詳，而11世紀以下的人偏能寫出詳細的年月日，這豈非最奇怪的靈跡嗎?(參看忽滑穀快夫《禪學思想史》上，頁307，論“廓然無聖”之語出於僧肇之《涅槃無名論》。)
這一件故事的演變可以表示菩提達摩的傳說如何逐漸加詳，逐漸由唐初的樸素的史跡變成宋代的荒誕的神話。傳說如同滾雪球，越滾越大，其實禁不住史學方法的日光，一照便銷溶淨盡了。
達摩的傳說還有無數的謬說。如菩提達摩(Bodhidharma)與達摩多羅(Dharmatrata)本是兩個人，後來被唐代的和尚硬並作一個人，竟造出一個最荒謬的名字，叫做菩提達摩多羅!於是6世紀還生存的菩提達摩，竟硬被派作5世紀初年(約413)譯出的禪經的作者了!
又如《傳法記》(最澄引的)說菩提達摩曾遣弟子佛陀耶舍先來中國。 《歷代法寶記》也記此事，卻把佛陀耶舍截作兩人!(見敦煌唐寫本)這真是截鶴之頸，續鴨之腳了！
1927年8月21日
書《菩提達摩考》後
我假定菩提達摩到中國時在劉宋亡以前；宋亡在479年，故達摩來時至遲不得在479以後。我的根據只是道宣《僧傳》中“初達宋境南越”一語。
今日重讀道宣《僧傳》，在《僧副傳》中又得一個證據。傳中說僧副是太原祁縣人，性愛定靜，遊無遠近，裹糧尋師，訪所不逮。有達摩禪師，善明觀行，循擾岩穴，言問深博，遂從而出家。義無再問。一貫懷抱，尋端極緒，為定學宗焉。
後乃周曆講座，備嘗經論，並知學唯為己，聖人無言。
齊建武年，南游楊輦，止于鐘山定林下寺。蕭淵藻出鎮蜀部。遂即拂衣附之。
……久之還返金陵，……卒於開善寺，春秋六十有一，即(梁)普通五年也。
齊建武為西曆494-497。梁普通’五年為524。僧副生時當464年，即宋孝武帝末年。建武元年他才有三十歲，已快離開北方了。故依據傳文，他從達摩受學，當在二十多歲時，約當蕭齊的初期，西曆485—490之間。其時達摩已在北方傳道了。
以此推之，達摩到廣州當在宋亡以前，約當四七O年(宋明帝泰始六年)左右。
他在南方大概不久，即往北方。他在北方學得中國語言，即授徒傳法，僧副即是他的弟子中的一人。
他當520年左右還在洛陽瞻禮永寧寺，可見他在中國約有50年之久，故雖隱居岩穴而能有不少的影響。他大概享高夀，故能自稱一百五十歲。
又 記
道宣在“習禪”門後有總論，其中論達摩一宗云：
屬有菩提達摩者，神化居宗，闡導江洛。大乘壁觀，功業最高。在世學流，歸仰如市。
然而誦語難窮，厲精蓋少。審其口慕，則遣蕩之志存焉；觀其立言，則罪福之宗兩舍。詳夫真俗雙翼，空有兩輪，帝綱之所不拘，愛見莫之能引，靜慮籌此，故絕言乎?
“誦語”二語，是指他的學徒雖眾，真能傳道的很少。 “遣蕩”是指壁觀； “罪福兩舍”是指他的四行。
“詳夫”以下不是單論達摩，乃是合論僧稠與達摩兩宗，故下文云：
然而觀彼兩宗，即梁之二軌也。稠懷念處，清範可崇；摩法虛宗，玄旨幽賾。可崇則情事易顯，幽賾則理性難通。
“念處”是禪法的“四念處”。僧稠傳的是印度小乘以下的正宗禪法，達摩只有壁觀而已，已不是正統了。道宣是律師，故他論中推祟僧稠及南嶽、天臺一派，而對於達摩一派大有微詞。
又 記
《慧可傳》中明說“達摩滅化洛濱，可亦埋形河淡。……後以天平之初，北就新鄴，盛開秘苑。”這可見達摩死于東魏天平(534-537)以前，其時尚未有北齊。北齊開國在550年。故今本《續僧傳》傳目上作“齊鄴下南天竺僧菩提達摩傳”，這“齊”字是錯誤的。
沒有留言:
張貼留言