談"《道藏》中的佛教經文" 和一些題外討論 2011.5.27

2011.5.27
Ken Su 的胡適的日記--閱讀札記 4 《道藏》中的佛教經文 :
《胡適文集》第五集，139 頁，〈陶弘景的《真誥》考〉一文的結論說：
「其實這部《道藏》本來就是完全賊贓，偷這二十短章又何足驚怪？我所以詳細敘述這二十章的竊案，只是要人看看那位當年『脫朝服掛神虎門』的第一流博學高士的行徑也不過是如此而已。」
----
我與Ken 就這篇有些交談
我引: "......推而言之，......陶弘景造《真誥》，也不過等於佛家的許多經典與論疏而已...." 孫克寬 《寒原道論》台北:聯經 1976

Ken:
你是贊成此一意見呢?還是反對此依意見?
還是不知道你所引的意見是對是錯?

me:我同情/贊成孫的說法
那是漫長的歷史中 佛道文獻中各有許多"造" 不斷"鬥" 你可能得讀讀孫的序
Ken:
我沒有其他意見。
我寫了「景教」偽裝成道教躲在「道藏」裡面，
　寫了「道教」剽竊「佛教」的經文，
　也會寫婆羅門教或耆那教的教義偽裝成佛教躲在佛教的經文裡。
我關心邏輯的對錯比宗教信仰還重要。
在我只是簡單的邏輯，如果有人把摩西的山上十誡，解說前五條是朱熹說的，後五條是陸象山說的，那麼，他的解說再如何有理，都不是註解。
　如果有人將論語的學而篇作為是泰山神靈說的，把里仁篇說是嵩山的山神說的，那麼即使他將學而篇與里仁篇全部都解釋得很正確，這都不算是註解，更何況還把原意弄錯呢？
　我是接受胡適的說法，(不管可能這樣的行為其動機非常純正)，這是人贓俱獲，這是剽竊行為，嚴重違反著作權。

me:
你的文章中 不知那些是胡適說的 那些是你說的
如我引孫著 此抄襲已是多數人知道的 報導此 只引第一位成工的"揭偽者"

Ken: 我重敘胡適的文意，引他的引文，卻未複述他的字句，等一會兒，我再打兩句上去，不過這兩本書明天就還你，你可以重讀這一篇。
胡適很堅定地認為他是第一位舉發者，即使他知道陳寅恪指出朱熹有談到這一點，他辯解說，朱熹只說了十來個字，而且篇名搞錯，語氣含混，他胡適可是寫上三四千字，列足證據，寫了完整的起訴狀，不像朱熹只是類似說了一句：「某某人跟某甲偷了東西。」光憑這句話，是不能起訴地。

me:
陳寅恪讀〈陶弘景的《真誥》考〉之後，即請傅斯年轉告胡適，說《朱子語類》曾指出《真誥》襲取《四十二章經》

胡適查[DOC]朱子語類卷第一百二十六檔案類型: Microsoft Word - 快速檢視

朱子語類卷第一百二十六. 釋氏. 孟子不闢老莊而闢楊墨，楊墨即老莊也。今釋子亦有兩般：禪學，楊朱也； .... 道書中有真誥，末後有道授篇，卻是竊四十二章經之意為之。 ...

.....始知我的一位同鄉先哲在七百多年前已偵探出這一竊案 我很感謝陳寅恪先生的指示