「佚函」，佛典校勘 (Ken Su 自注 )

Dear HC,

在閱讀「佛典校勘」的相關資料時，到圖書館查閱歷年的《文獻》季刊(中國出版)，2007 年第三期151-153頁，有胡適的信刊載於1920年的《安徽省立第二師範學校雜誌》，作者吳元康宣稱，此為胡適致校長「胡晉接」的信，另一函為1920.8.6, 胡適寄自南京市。作者宣稱，2003年出版的《胡適全集》未收此兩信，跟你借的《胡適的日記》也沒有此段的日記，作者稱此為「佚函」。


　我已經將此三頁影印下來，星期三帶給你，近日我會先將此兩封信貼出。 胡適「佚函」三封


　如我所宣稱的，胡適〈校勘學方法論〉作於 1934年十月，從那時起，如果佛教界就腳踏實地去作校勘，至少積累了七十多年的校勘成果，翻閱手上新版的佛經，有的無標點符號，有的有，但，不是「百衲本」*，就是「死校」**，可見「佛典校勘學」仍待開發深耕。

　　　　　Ken Su

----
Ken 的自注

Dear HC,

*1. 百衲本: 校勘之法在於在諸善本之間選一本為底本，

再用兩三善本去標明差異。所謂底本，就是正文全用此本的文字圖案，標明其差異，就是註明「此處某本作某某字」、「此處底本缺，依某本此處尚有『某某某』等多少字」，術語稱為「出校」(標出所校勘的差異處)。如果正文參用兩本以上的版本，這叫「百衲本」，有時「百衲本」似乎較方便讀者閱讀，不用來回對照，但是「此為校勘家所不取」，容易變亂版本，造成後世又多一版本，而導致「誤讀、誤解」。所以「百衲本」是貶稱，「百衲本」又未正確標註何處來自何本，則是劣中之劣。新版標註新式標點符號的佛經，不知校勘義例，大多是「百衲本」。

對於跨多種語言的翻譯書本，原文版本已經佚失了，利用各種翻譯版本去推尋原文的風貌，用來指出那些文字的抄寫訛誤，或者誤解原文而誤譯，在聖經為 Bibliology 聖經學(對所有書籍、文字記錄為 「Philology 文獻學」)，在佛經則為「鋼和泰、陳寅恪、季羨林、辛島靜志、無著比丘、蘇錦坤」等人所作的梵、藏、巴、漢佛對勘。

**2. 死校，校勘方法有「對校、他校、本校、理校」四種方法。對校是同一部書的不同版本，校其同異。他校是不同書所引用的同一字句，校其同異。本校是同一部書、同一版本，利用前後文的義例(有時甚至是同一字句)校其同異。理校是未依任何版本差異，依事理、文理、異理，校其同異。理校是胡適抨擊最強烈的一種勘誤方法，非常容易在「沒有差誤」的文字「改正歸誤」，或者錯上加錯，造成誤解書義，或者讓後世失去校正的機會。朱熹的「大學之道在明明德，在親民，在止於至善」，在無任何異讀的情況下「出校」，認為「親」字應該作「新」字解，就是一種理校。
「死校」是指僅列出同異，而不評判那一異讀較為合理，其理由為何，這是「死校」，校勘的工作只是起了一個頭，只作了四分之一。

Ken Su