正統性的意欲︰北宗禪之批判系譜 The Will to Orthodoxy: A Critical Genealogy of Northern Chan Buddhism by Bernard Faure and Phyllis Brooks (1997)

正統性的意欲

Bernard Faure Kao Professor of Japanese Religions Columbia University

Biography Bernard Faure, Kao Professor in Japanese Religion, received his Ph.D. (Doctorat d’Etat) from Paris University (1984). He is interested in various aspects of East Asian Buddhism, with an emphasis on Chan/Zen and Tantric or esoteric Buddhism. His work, influenced by anthropological history and cultural theory, has focused on topics such as the construction of orthodoxy and heterodoxy, the Buddhist cult of relics, iconography, sexuality and gender. His current research deals with the mythico-ritual system of esoteric Buddhism and its relationships with medieval Japanese religion. He has published a number of books in French and English. His English publications include: "The Rhetoric of Immediacy: A Cultural Critique of Chan/Zen Buddhism" (Princeton 1991), "Chan Insights and Oversights: An Epistemological Critique of the Chan Tradition" (Princeton 1993), "Visions of Power: Imagining Medieval Japanese Buddhism" (Princeton 1996), "The Red Thread: Buddhist Approaches to Sexuality" (Princeton 1998), "The Power of Denial: Buddhism, Purity, and Gender" (Princeton 2003), and "Double Exposure" (Stanford 2004). He is presently working on a book on Japanese Gods and Demons.

正統性的意欲︰北宗禪之批判系譜

• 作者：[法]伯蘭特‧佛爾
• 譯者：蔣海怒
• 出版社：上海古籍出版社
• 出版日期：2010年
•  
•  伯蘭特‧佛爾（Bernard Faure），法國著名佛教學者（現移居美國）。1978年佛爾畢業于法國國立東方語言文化學院（Institut national des Langues et Civilisations orientales），獲研究生文憑（Dipl6me d﹀Etudes Approfondies）。1984年，佛爾畢業于巴黎第七大學（University of Paris-VII），獲哲學國家博士（Doctorat d’Etat）學位。1978--1983年期間，佛爾留學日本，先後作為訪問學者和研究生就讀于京都大學人文科學研究所（歷史學京都學派重鎮），從柳田 聖山先生研究禪學（柳田聖山在此期間任教于京都大學，後曾任人文科學研究所所長，以倡導歷史文獻批評學方法研治禪學而知名）。1983年，佛爾移居美國， 先後任康奈爾大學助理教授（1983--1987）和副教授（1987），及斯坦福大學副教授（1987--1994）、教授（1994--1999）、 講座教授（George Edwin Bumell Professor of Religious Studies），現為哥倫比亞大學宗教學系、東亞語言文化系教授，並擔任哥倫比亞大學13本宗教研究中心（Columbia Center for Japanese Religion）主任。 
•  
•  

  目錄

  總序 覺醒
  譯序 龔雋
  致謝
  導論
  第一章 神秀與他的時代
  第二章 神秀之教義背景
  第三章 神秀身後的北宗
  第四章 北宗教法之開展
  第五章 禪師淨覺
  第六章 楞伽傳統和東山法門
  第七章 楞伽師資記的文本傳統
  結論
  附錄一 禪學研究:走向“行事的”學術
  附錄二 當前英語世界的禪研究
  參考文獻
  譯後記
  作者簡介

  序

  當我們把禪宗看作中華學術傳統里的一塊自留地，而宣稱只有我們才有資格行使發言權的時候，在國際禪學研究圈中呈現的卻完全是另外一幅圖景。除了胡適和極少 數幾位現代中國禪學研究的著述被經常性地引述外，實際上我們能夠看到研究著述中，很少有來自作為禪學母語的漢語學界的聲音，而幾乎成為歐美和日本學者的天 F﹀。無論我們面對這樣的尷尬處境作如何解釋，也不管我們多麼鄙視洋人的禪學論述，但有一點必須接受，就是在對一項學術進行評判之前，先要對其作較全面和 深切的審查。基于此，近年來我在進行自己專業研究計劃的同時，也花不少時間致力于在漢語佛學界積極推動海外佛學譯業的開展。“欲求超勝，必先會通”。這一 直是我進行這一工作所奉持的原則。
  
  就我的了解，當今國際有關東亞佛教學，特別是禪學研究領域，本書的作者伯蘭特‧佛爾（Bernard Faure）是一位不能繞過的人物。佛爾堪稱是這一領域“杰出和最有原創性的學者”。1978年，佛爾畢業于法國國立東方語言文化學院（Institut national des Langues et Civilisations orientales），獲研究生文憑（Diplomed’Etudes Approfondies）。1984年，佛爾畢業于巴黎第七大學（University of Paris-Ⅶ）．獲哲學國家博士（Doctorat d’Etat）學位。1978—1983年期間，佛爾留學日本，先後作為訪問學者和研究生就讀于京都大學人文科學研究所（歷史學京都學派重鎮），從柳田聖 山先生研究禪學（柳田聖山在此期間任教于京都大學，後曾任人文科學研究所所長，以倡導歷史文獻批評學方法研治禪學而知名）。1983年，佛爾移居美國，先 後任康奈爾大學助理教授（1983—1987）和副教授（1987），及斯坦福大學副教授（1987—1994）、教授（1994—1999）、講座教授 （George Edwin Burnell Professor of Religious Studies），現為哥倫比亞大學宗教學系、東亞語言文化系教授，並擔任哥倫比亞大學日本宗教研究中心（ColumbiaCenter for Japanese Religion）主任。佛爾佛學研究的主題大都是圍繞著東亞佛教而開展，他早年的學術論述和成名之作都集中在東亞禪學上。近來他也把研究視域擴展到中世 紀東亞佛教的性欲觀和密教儀軌等方面。在禪學研究領域，他發表了大量有影響的學術論文，而最重要的研究主要表現在如下三大“批判”中:《無間的修辭:撢佛 教之文化批判》（The Rhetoric of Immediacy:A Cultural Critique of Chan/Zen Buddhism, Princeton:Princeton University Press，1991）、《禪的洞見和溢見:禪傳統之認識論批判》（Chan Insights and Oversights:an Epistemological Critique of the Chan Tradition，Princeton:Princeton University Press，1993）以及《正統性的意欲:北宗禪之批判系譜》（The Will to Orthodoxy-A Critical Genealogy of Northern Chan Buddhism，California:Stanford University Press，1997）。
  
  這次我們選擇的《正統性的意欲:北宗撢之批判系譜》一書，是根據該書的英譯本而翻譯的。該書的英文本出版稍晚，但它是在佛爾1984年用法文所作博士論 文的基礎上改變而成。因此其所表現的實際上在佛爾的兒大禪學批判中算是最早的一部。他後來的幾部禪學著作，包括他近年主編的《儀式下的禪佛教》（Chan Buddhism in Ritual Context, London:Routledge Curzon，2003）等很多風格和思想方式都可以在他早年形成的這部作品中找到某些痕跡。雖然很難說這是佛爾禪學研究巾最重要的一部，不過在國內日前 塒他的憚史研究還缺乏系統了解的情況下，優先選擇這部書進行譯介，我以為是比較合適的。
  
  佛爾的禪學研究有著鮮明的“洋格義”風格，這對我們的學術史寫作而言好像是件很忌諱的事情。佛爾就公開聲明，自己的禪學寫作就是要有意識地將禪納入到西方 思想書寫的傳統巾進行論述，在學科交叉的脈絡下對禪思想史和研究史進行多視角的批判性號察。他的這種論述方式也給他的禪學研究帶來了許多我們所意想不到的 結果，其中很多結論都是極富挑戰性，甚至革命性的。這使得他在國際東亞佛學圈內一時間成為極具影響力，而同時也是頗具爭議性的一位學者。無論我們如何評論 佛爾的學術成就，可以說，他的批判性研究在思想和方法論方面給傳統的禪學研究所帶來的新的思考空間和問題意識，都是任何一位嚴肅的禪學研究者甚至佛學研究 者所應該認真面對的。
  
  雖然禪很早就進入到西方的想象之中，而作為學術的禪學研究卻是在二十世紀初由一批具有國際視野的日本學者——主要是鈴木大拙——帶到西方的。鈴木對西方禪 學研究所起的作用是巨大而又復雜的。盡管上個世紀八十年代西方禪學的研究發生了重要的典範轉移，而主要的問題，還是針對鈴木在西方禪學研究中所發生的效應 而作出的反應。鈴木傳送給西方人的禪學觀念主要是傳統南宗一系所構建的系譜。隨著敦煌禪宗文書的不斷發現，特別是日本柳田聖山等一批學者運用新的資料和文 獻批判的方法對初期禪學史進行了精確研究之後，西方學界才恍然大悟，發現鈴木以那種超歷史和超邏輯的敘述帶給他們的禪學圖式與禪學歷史之問存在著多麼大的 差異。盡管鈴木後來對敦煌禪宗文獻的收集與研究也有所貢獻，但他基本的禪學圖式和觀念完全沒有改變。于是，二十世紀的最後二十年，嚴肅的西方撢學史著作大 都在肅清鈴木禪學史觀念的脈絡中來開展，而這其中最引人注阿的就是對初期禪宗，尤其足達摩和北宗的重新討論。佛爾的這本書與馬克瑞（John R．Mcrae）的《北宗及其初期禪佛教之形成》（The Northern School and the Formation of Early Ch’an Buddhism，Honolulu: University of Hawaii Press，1986）一起，可以說代表了這一時期西方禪學研究的標志性著作。有趣的是，他們都不約而同地選擇了早期禪學史當中的北宗來作為自己的研究主 題，並對東亞禪學研究中的北宗論述進行了很有顛覆性意義的批判研究。在他們看來，東亞佛學研究過于被傳統觀念所影響，以至十禪史研究界一直存在著褒南貶北 的傾向，甚至新的敦煌材料的發現，也只是讓東亞學者在傳統禪學圖式的結構內進行一些細節上的補充、修正和討論而已，根本還沒有動搖到傳統禪宗有關南北論述 的結構本身、佛爾就指出，“北宗禪所遭受的偏見應該在某種程度上得到糾正”。他認為，東亞禪學的歷史觀緣于一種被“傳統”制造出來的“目的論概念”的誤 解，從而把禪宗史解讀為單面的歷史，埋沒r以神秀為代表的北宗所作的貢獻，輕率地把北宗的思想和歷史定位為次級的教派。因此他們試圖通過新材料的研究以及 對中日禪學研究史的分析，重新檢討北宗在傳統禪史譜系和現代禪學論述中那些被“曲解”化了的圖式。
  
  ……

   

   Marking a complete break with previous scholarship in the field, this book rewrites the history of early Chan (Zen) Buddhism, focusing on the genealogy and doctrine of one of its dominant strains, the so-called Northern school that flourished at the turn of the eighth century.
  
  The traditional interpretation of the Northern school was heavily influenced by the polemics of one of its opponents, the monk Shenhiu, who characterized the Northern school's teaching as propounding the belief that enlightenment occurred gradually, was measurable, and could be expressed in conventional language. To all this, Shenhiu and his teaching of "sudden enlightenment" were opposed, and Shenhiu's school and its version of history would later prevail. On the basis of documents found at Dunhuang, this book shows how the traditional view is incorrect, that Shenhiu's imposition of a debate between gradual and sudden conceals the doctrinal continuity between the two schools and the diversity of Chan thought in the period. The author buttresses his conclusions by placing the evolution of early Chan in the intellectual, political, social, and economic context of the mid-Tang.
  
  The book is in three parts. The first part treats the biography and thought of the "founder" of the Northern school, Shenxiu, the nature of his followers, and his affinities for Buddhistic scholasticism. The second part studies the way in which the Northern school, after Shenxiu, adapted to new circumstances: changes in imperial policies, the rise of rival schools, and changes in the nature of its followers. The third part focuses on the internecine struggles around the genealogy of Chan as reflected in the Lengqie shizi ji (Record of the Masters and Disciples of the Lankavatara [School]) by the monk Jingjue. A close reading of this work reveals that it foreshadowed many of the themes and issues that would later come to the forefront in Zen, and contributes significantly to our reassessment of the teachings and practices of "pre-classical" Chan.