【爭自由的宣言】
胡適在1925年12月寫給陳獨秀的信中（見2024年4月17日/置頂貼文）質問「你、我不是曾同發表一個『爭自由』的宣言嗎？那天北京的群眾不是宣言『人民有集會、結社、言論、出版的自由』嗎？」比照內容，該宣言應是胡適等七人在1920年8月1日《晨報》共同發表的〈爭自由的宣言〉，消極方面要求廢止《治安警察條例》、《出版法》、《報紙條例》、《管理印刷業條例》，積極方面爭取言論、出版、集會結社、書信秘密等自由。但《晨報》上不知為何沒有署名陳獨秀。全文如下：
我們本不願意談實際的政治，但是實際的政治，卻沒有一時一刻不來妨害我們。自辛亥革命直到現在，已經有九個年頭，這九年在假共和政治之下，經驗了種種不自由的痛苦。便是政局變遷，這黨把那黨趕掉，然全國不自由的痛苦仍同從前一樣。政治逼迫我們到這樣無路可走的時候，我們便不得不起一種澈底覺悟，認定政治如果不由人民發動，斷不會有真共和實現。但是如果想使政治由人民發動，不得不先有養成國人自由思想、自由評判的真精神的空氣。我們相信人類自由的歷史，沒有一國不是人民費去一滴一滴的血汗換得來的，沒有肯為自由而戰的人民，絕不會有真正的自由出現。這幾年來軍閥政黨膽敢這樣橫行，便是國民缺乏自由思想、自由評判的真精神的表現。我們現在認定，有幾種基本的最小限度的自由，是人民和社會生存的命脈，故把它鄭重提出，請我全國同胞起來力爭：
A消極方面
一、治安警察條例。把人民政治結社、政談集合、屋外集合、公眾運動、遊戲、羣集、演說、布告，和工人聚集、女子參政，種種自由，交給警察官署去任意處理，結果便把改造社會的政治運動、思想宣傳運動、勞動運動、女子運動，根本打消；使約法上規定的集會結社自由，成了一句廢話。故民國三年三月二日所公布的治安警察條例，應即廢止。
一、出版法。把人民著作發行、印刷、出售、散布、文書圖畫的自由，交給警察官署或縣知事處理，不獨把宣傳文化、灌輸學術思想的工具，完全破壞；並連約法上出版自由，也根本消滅。故民國三年十二月四日所公布的出版法，應即廢止。
一、報紙條例。把日刊、週刊、旬刊、月刊、年刊、和不定期刊的言論自由，放在警察官署手裏，並且先要求許多保押費，這是中國抄襲日本的特別法律。結果把個人意見和社會輿論的發表權，寄附在警察官喜怒之下；思想既不能自由，輿論也不能獨立，約法上言論自由的規定，還有什麼效力？故民國三年四月二日所公布的報紙條例，應即廢止。
一、管理印刷業條例。把印刷局的營業自由，完全剝奪，使約法上營業自由，全歸無效。故民國八年所公布中管理印刷業條例，應即廢止。
一、預戒條例中所舉的犯罪事件。如破壞社會道德、阻撓地方公益等罪名，範圍、標準都由警察廳或縣知事決定；並且不限於已經犯罪的人，便是警察廳知事認為「欲行」犯罪的人，也一律適用，凡受預戒令的人，居住、遷移、職業、行動，都不得自由，與約法上居住遷移、自由的規定，完全相背。故民國三年三月三日所公布的預戒條例，應即廢止。
一、戒嚴令第十四條規定的事件。凡人民身體、家宅、言論、著作、集會、結社、書信祕密、居住遷移，和財產營業等自由，沒有一件不被干涉；這種重大的問題，斷不可讓行政官自由處置。應該要求：以後如果不遇外患或戰爭已經開始的時候，不得國會、省議會議決，或市民請求，不得濫行宣布戒嚴。
B積極方面
一、下列四種自由不得在憲法外更設立限制的法律。
⑴言論自由。
⑵出版自由。
⑶集會結社自由。
⑷書信祕密自由。
一、這幾年來，行政官廳和軍警各署，對於人民，往往不經法庭審判，擅自拘留，或擅自懲罰，把身體自由權利剝奪淨盡。應即實行「人身保護法」，保障人民身體的自由。
（附註） 「人身保護法」便是英國的Writ of Habeas Corpus，章秋桐譯為「出庭狀」，該狀有幾層用處：㈠出庭狀有一定的格式，英國是由高等法院（High Court）發出來的，如果受違法的拘留時，不但本人可以請求，便是親友或相熟的人也都可以去領。㈡拘留人的人接到這狀，便要立刻將被拘留的人交出。㈢被拘留人一經出庭狀發出，無論生死，都要交到法庭去依法審判。㈣法院既受人請求，應該即刻發出出庭狀，不然便要重罰；受出庭狀而不將被拘留的人交出者，也要重罰。故這種法律救濟違法拘人的最周密的方法。
一、這幾年來，選舉舞弊，可算是達到極點，應由無黨派關係的公民組織「選舉監督團」，於選舉時實行監督；並公請律師，專調查犯罪證據，和管理訴訟事項。
照片描述：爭自由的宣言
典藏地點：胡適紀念館特展室
＃胡適
＃王徵
＃蔣夢麟
＃陶履恭
＃張祖訓
＃李大釗
＃高一涵
＃爭自由的宣言
＃晨報1920年8月1日
＃胡適誕辰130週年特展隆重開展
＃如果我是胡適 ＃關於自由和民主的思考題
＃即將撤展
＃開放時間為每週二至週六上午0930至1200下午1330至1630
＃趕快揪團來預約導覽吧
沒有留言:
張貼留言