從2014年，每年在胡適之先生生日時，總會有"自己的紀念方式"。
10月20日，構建這篇 (2020胡適之先生紀念演講草稿 i )全球COVID-19/新冠病毒疫情中的科技與文化，當初就知道這主題無法在年末胡適之生日時告一段落。所以將 (2020胡適之先生紀念演講草稿I~IV )存檔也是一種交代。
Ardern Landslide Is a Vote for Covid Competence
https://wapo.st/3lZK6UW
Science is a flawed and all too human affair, but it can generate timeless truths, and reliable practical guidance, in a way that other approaches cannot.科學是有缺陷的，而且太人性化了，但是它可以產生永恆的真理和可靠的實踐指導，而其他方法則無法做到。
我想像未來會由一個有能力、有同情心的總統來領導，他相信科學，會採取旨在保護美國人民的政策。我想像未來我們能夠真正扭轉新冠病毒曲線，擁有免費且公平合理分配的、安全有效的疫苗。我想像這樣一個時刻，富有建設性的國會將迅速頒布經濟救濟法案，減輕普通美國人的痛苦，支持我們的公立學校和其他必要的州及地方政府服務，並且拯救小型企業。
我有勇氣擁有一個真正偉大的夢想，我想像會有這樣一位總統：他堅信每個人都擁有尊嚴和價值，堅信身為美國人，團結我們的力量遠遠大於分裂我們的力量。他是一位致力於公平正義和治癒的總統；致力於雄心勃勃的改革，去打擊系統性種族主義和減少不平等；他實行人性化的移民政策；對教育、住房、衛生保健、環境、就業和經濟流動性方面的投資進行轉型，幫助最需要這些投資的人。~~這地獄般的一年
2020.10.18美國
在台灣，科技產業成了中美貿易戰與疫情最大受惠者，是台灣經濟復甦主力，但傳統產業還在努力恢復正成長。
2020/04/29 — The Russian prisoner's guide to lockdown. For lessons in surviving solitude, it's hard to beat Russia's rich subgenre of prison memoirs.
By Julie Bosman, Sarah Mervosh and Marc Santora
Exhaustion and impatience are creating new risks as cases soar in parts of the world. “They have had enough,” one U.S. mayor said of her residents.
2020/09/21 — There is no sign that the prime minister is capable of dealing with a fresh wave of Covid-19, renewed economic calamity and Brexit madness. Britain's Prime Minister Boris Johnson (Reuters). There's a history of fratricide in the ...---
Drugs used for COVID-19 fail to stop deaths: WHO
Randomized trial on COVID-19 therapeutics shows repurposed drugs fail to prevent fatalities, study shows
Peter Kenny |16.10.2020
GENEVA
A batch of drugs, at least the one used in the treatment of COVID-19, was unable to prevent deaths in patients infected with the novel coronavirus, a World Health Organization (WHO) study showed Friday.
In six months, the world’s largest randomized control trial on COVID-19 therapeutics generated conclusive evidence on the effectiveness of repurposed drugs for the treatment of COVID-19.
“Interim results from the Solidarity Therapeutics Trial, coordinated by the World Health Organization, indicate that remdesivir, hydroxychloroquine, lopinavir/ritonavir, and interferon regimens appeared to have little or no effect on 28-day mortality or the in-hospital course of COVID-19 among hospitalized patients,” WHO spokesman Tarik Jasarevic said.
Speaking at a UN briefing for journalists in Geneva, Jasarevic said although the results for the first four treatment options evaluated were unpromising, the global platform is now available to rapidly evaluate promising new treatment options, with nearly 500 hospitals participating as trial sites.
The study spanned more than 30 countries and looked at the effects of treatments on overall mortality, initiation of ventilation, and duration of hospital stay in hospitalized patients.
Other uses of the drugs, for example, in treating patients in the community or for prevention would have to be examined using different trials.
“The progress achieved by the Solidarity Therapeutics Trial shows that large international trials are possible, even during a pandemic, and offer the promise of quickly and reliably answering critical public health questions concerning therapeutics,” said WHO in a brief statement.
Newer antiviral drugs, immunomodulators -- medications used to normalize the immune system -- and anti-SARS COV-2 monoclonal antibodies are now considered for evaluation, said the world health body.
On Tuesday, the National Institutes of Health, the leading US agency responsible for biomedical and health research, said it had started a study to determine whether certain approved drugs show results against COVID-19.
It said experimental remdesivir had demonstrated clinical benefit for patients.
Remdesivir therapy was used by US President Donald Trump soon after he was admitted to Walter Reed National Military Medical Center following a COVID-19 diagnosis on Oct. 3, White House physician Sean Conley had said at the time.
Vaccines normally take 10 years to develop.
The quest to make a global vaccine in 12 months
The global quest to find a vaccine for Covid-19 has so far tended to focus on the clinical research, but manufacture and distribution also need to be considered.
vaccines by themselves do not save lives, but rather the immunisation process does. This highlights a challenge the world is facing right now. The process used to create a vaccine in a laboratory is different to the one used for bulk manufacturing by the pharmaceutical industry in order to immunise people.
For Covid-19 vaccines, several stages of development are being carried out in parallel.
A gradual up-scaling of the manufacturing process is therefore required. The vaccine will be manufactured in increasingly larger batches, with each batch checked to ensure efficacy is maintained. “There's quite a lot of trial and error to achieve the best yield,” says Deane. “It takes time to work through those challenges of scale-up, until you get to a point where you're getting a decent return on each batch that you put through.”Of course, just having the vaccines is one thing, but keeping them safe and secure is another.
【三步驟立刻完成防疫面罩】
做為東京奧運火炬設計師，日本知名設計師
#吉岡德仁 設計的
#DIY防疫面罩，希望能透過分享設計，以便快速解決醫療用品短缺的緊急情況。來看看吉岡德仁親自上陣拍攝影片示範>>
臺大農業陳列所前有胡適之先生著名的口號：大膽假設，小心求證。
這是很多人知道的口號，胡先生自己除了提倡這種樸素的科學方法之外，更身體力行，十來篇中國古典小說的研究，包括很有影響力的紅樓夢相關的作者身世，和"前80回 VS後40回"的作者論等，都"示範"其考證上的科學方法。
他人生中最代的"考證大習題"，耗盡他近20年的寶貴光陰，只想""示範"其考證上的科學方法"。
我們這網站上介紹過：
胡適之先生深知科學知識對社會的大利益，曾舉法國巴斯卡(Louis Pasteur,1822~95) 對該國葡萄酒業的貢獻。
Louis Pasteur discovered that microbes were responsible for souring alcohol and came up with the process of pasteurization, where bacteria are destroyed by heating beverages and then allowing them to cool.
Institut Pasteur 網站相當多資訊
https://www.pasteur.fr/en/medical-center/disease-sheets/covid-19-disease-novel-coronavirus
小總結，胡適之先生的世界中的偏向考證的＂科技與文化＂，與我們較遠了˙。
我建議談＂全球COVID-19疫情中的科技與文化，2020年為主"。
主要參考一些報刊，譬如說，我討論過的美國科學就Trump推介的藥效之大辯論，以及2020.10.17 在WSJ讀到的10.14文章By Matt Ridley：
WSJ.COM
What the Pandemic Has Taught Us About Science
The scientific method remains the best way to solve many problems, but bias, overconfidence and politics can s
除了科學之外， 本文也談技術與文化，技術問題也很重要，譬如快速檢測法；新呼吸器面罩等地開發；疫苗的大量生產。
讀What the Pandemic Has Taught Us About Science
The scientific method remains the best way to solve many problems, but bias, overconfidence and politics can sometimes lead scientists astray
的感想隨後寫
In a lecture at Cornell University in 1964, the physicist Richard Feynman defined the scientific method. First, you guess, he said, to a ripple of laughter. Then you compute the consequences of your guess. Then you compare those consequences with the evidence from observations or experiments. “If [your guess] disagrees with experiment, it’s wrong. In that simple statement is the key to science. It does not make a difference how beautiful the guess is, how smart you are, who made the guess or what his name is…it’s wrong.”
1964年，物理學家理查德·費曼（Richard Feynman）在康奈爾大學的一次演講中，他 定義出科學方法。 他說，首先，你猜測。 然後，您計算出猜測的後果。 然後，您將這些結果與觀察或實驗的證據進行比較。 “如果（您的猜測）與實驗結果不同，那你就錯了。 上述簡單的說法就是科學的關鍵。 不管猜測多美，您多聰明，猜測的人是谁或他的大名為何許人，都沒有關係……錯誤就這錯誤。”
因此，當去年冬天人們因呼吸系統疾病而開始生病時，一些科學家猜測這是新型冠狀病毒引起的。 證據證明他們是對的。 有人猜測它來自武漢野生動物市場出售的一種動物。 證據證明他們錯了。我們 可以開發出一些可以預防感染的疫苗，可是節國還不知道( 陪審團仍在庭外)。
錯誤的食物/做法會讓該過程的所有階段都受破壞。 一些科學家對其猜測深深著迷，以至於無法根據證據來檢驗猜測。 他們只是計算出後果，就此止步 They just compute the consequences and stop there.。 數學模型是詳盡的，形式化的猜測，並且近年來一直存在令人不安的趨勢，即用數據，結果或結果result or outcome之類的詞來描述其輸出。 這是不對的They are nothing of the sort.。
政客們將去年三月在倫敦帝國理工學院開發的一種流行病學模型視為有力證據：如果沒有封鎖措施，這種流行病可能會殺死2百20萬美國人和51萬英國人。 烏普薩拉大學開發的模型也是基於帝國理工學院的工作，它指出瑞典會有96,000人死亡。 瑞典人在現實世界中對模型進行了測試，發現它的不足：他們決定放棄封鎖，該國死亡的人數不到6000。
An epidemiological model developed last March at Imperial College London was treated by politicians as hard evidence that without lockdowns, the pandemic could kill 2.2 million Americans and 510,000 Britons. A model developed at Uppsala University and based on the work at Imperial College pointed to the possibility of 96,000 deaths in Sweden. The Swedes tested the model against the real world and found it wanting: They decided to forgo a lockdown, and fewer than 6,000 have died there.
一般而言，科學在告訴您過去和現在方面，遠比預測將來更行。 正如賓夕法尼亞大學的Philip Tetlock和其他人所表明的那樣，對於經濟、氣象或流行病學事件的預測，在短期內仍然辦不到，而且專家有時比業餘人員更糟糕，因為他們過分寵愛自己的因果關係理論。
第二個錯誤是收集的數據有缺陷。 5月22日，備受推崇的醫學雜誌《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜誌》發表了一項研究，該研究基於來自世界各地671家醫院的96,000名患者的病歷，似乎否證羥氯喹( hydroxychloroquine )可以治愈Covid-19的猜測。 該研究導致世界衛生組織停止對該藥物的試驗。但是，後來發現該數據庫來自Surgisphere公司，這是一家小公司，幾乎沒有過去業績記錄，員工人數少，也沒有獨立的科學委員會。 Surgisphere受到挑戰時，無法提出原始數據。 這兩期刊登抱歉通知，撤回刊登過的論文。 也無事實證明羥氯喹會有藥效作用。 不確定性仍然存在。
第三個問題是，數據可能值得信賴，但不足夠。 循證醫學/根據證據的醫學，教會醫生完全信任"基於隨機對照試驗"這一金科學標準原則。 但是，尚無為防止呼吸道疾病傳播而戴口罩的隨機對照試驗（儘管丹麥目前正在進行一項試驗）。 在西方，與亞洲不同，今年以來，人們在口罩的價值上存在數月的分歧，最終導致對口罩的敵人有些絕望，他們認為人們戴著口罩時會表現得過於自滿。 科學上的共識是，證據足夠好，不便之處也夠小，我們建議人們戴口罩，不必等待絕對的確定性。
這是所謂的預防原則的相反形式，預防原則認為，有關潛在危害的不確定性，是限制或禁止新技術的強烈理由。 但是該原則是雙向的。 如果已知一種安全且便宜的措施，並且可能有助於預防或治癒疾病（例如在Covid-19的情況下戴口罩或服用維生素D補充劑），那麼即使仍有不確定，就沒有理由不去嘗試。
第四個錯誤是只收集與您的猜測相符的數據，而忽略與之競爭的數據。這稱為"確認偏差 confirmation bias"。要測試所有天鵝都是白色的主張，您應該通過尋找黑色的天鵝，而不是尋找更多的白色天鵝來。然而科學家們“相信”他們的猜測，因此他們經常積累與之相稱的證據，而輕視那些會否證它們的畸變證據，例如說澳大利亞的黑天鵝不算數。
相互競爭的理論的擁護者傾向於以不同的方式看待相同的數據。去年一月，中國科學家發布了一種名為RaTG13的基因組序列，該基因與導致Covid-19的病毒最密切相關，該病毒於2013年從馬蹄蝠中分離出來。但是，圍繞數據存在一些疑問。當序列出版時，研究人員沒有提及樣品的先前名稱或2012年疾病爆發，該疾病導致蝙蝠所在的礦山遭到調查。直到7月才出現樣品在2017-2018年測序的過程，而不是最初聲稱的後Covid (post-Covid)測序。
這些異常導致了一些科學家，包括閻立孟博士（Dr. Li-Meng Yan），她最近離開香港大學公共衛生學院，並強烈批評中國政府，她聲稱蝙蝠病毒基因組序列是偽造的，以分散人們對SARS-CoV-2事實的關注。 該病毒實際上是在實驗室中由其他病毒製造的。 這些科學家繼續尋找證據，例如在所謂的糞便樣本中缺乏預期的細菌DNA，這使人們對官方說法產生懷疑。
相比之下， 加州斯克里普斯研究公司的克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）博士也看過同樣令人困惑的公告，並表示他“不相信任何類型的基於實驗室製造的情境是合理的”。 在檢查了原始數據之後，他“對RaTG13的基因組的整體質量不擔心”。
鑑於安徒生博士在科學界的地位高於閻博士，許多媒體都以為閻博士是騙子或陰謀論者。 甚至許多認為在實驗室中洩漏導致Covid-19的病毒的人，都不相信蝙蝠病毒序列是為了分散注意力而編造的，。 但是，這場辯論中的各方，很可能都在某種程度上屈服於確認偏見，尋求與他們偏愛的理論相符的證據，並輕視矛盾的證據。
例如，安德森（Andersen）博士辯稱，儘管引起Covid-19的病毒與人細胞受體具有“高親和力”，但“計算分析預測，這種相互作用並不理想”，並且與SARS不同，這是“有力的證據：” SARS-CoV-2不是故意操縱的產物。”但是，即使他是對的，許多同意這種病毒是自然的人也不會將這一證據是鐵證如山。
如本例所示，科學評論員面臨的最困難的問題之一是：何時該認真對待異端。既有的科學家極力利用權威的觀點來消除合理的挑戰，話又說回，並不是每個特立獨行者都是新的伽利略。正如天文學家卡爾·薩根（Carl Sagan）所說：“開放性太大，您會接受所有概念、想法和假設-而你等於一無所知。太多的懷疑態度-尤其是在新想法未經充分測試之前就拒絕之-您不僅顯得暴躁令人不快，而且對科學的進步也持封閉態度。”換句話說，就像一些機智者曾經說過的那樣，不要腦筋過於開放，以至於大腦無法負擔。
同行評議應該是引導我們擺脫不可靠異端的工具。只有得到著名學者的認可，科學結果才是可靠的。閻博士的報告尚未經過同行審查。但近年來，一系列醜聞損害了同行評議的聲譽。 Surgisphere的研究以及安德魯·韋克菲爾德（Andrew Wakefield）博士，反疫苗運動的英雄，聲稱MMR疫苗（針對麻疹，腮腺炎和風疹）引起了自閉症，均受到同行評審。調查表明，同行評審通常是敷衍的，而不是徹底的。經常被密友利用，互相幫助；並且經常被作為既得利益的守門工具，以排除和消除某個領域中合法的少數科學觀點。
運籌學專家赫伯特·艾爾斯（Herbert Ayres）在幾十年前就很好地概括了這個問題：“作為威脅到、破壞論文審稿人的生命時，他處於純粹和簡單的利益衝突立場。除非我們確信，他，我們和所有裁判的朋友誠實，有資格獲得聖人資格的人中前百分之五，否則相信不會進行審查是天真的。
羅莎琳·雅洛（Rosalyn Yalow）是1955年諾貝爾醫學獎的獲得者，她最喜歡展示她從《臨床調查雜誌》上收到的來信，上頭說她的評論家們“特別強調拒絕”她的論文。
科學的健康取決於至少可以容忍，甚至鼓勵某些分歧。 在實踐中，不是通過要求科學家挑戰自己的理論，而是讓他們彼此挑戰，有時甚至鬥志高，來阻止科學轉化為宗教。 在諸如氣候變化和Covid-19等科學成為政治的地方，這種多樣性的觀點有時會被消滅，以尋求達成共識，以呈現給政客或新聞發布會，並拒絕宣傳騙騙子。 今年，有史無前例的消息說：沒有“科學”之類的東西。 關於如何抑制病毒，有不同的科學觀點。
美國首席科學顧問安東尼·福奇（Anthony Fauci）堅信，美國春季疫情之下，必須採取封鎖措施，他並繼續為這項政策辯護。相比之下，瑞典的安德斯•特格內爾（Anders Tegnell）則堅稱該國不會實行正式封鎖，並在鼓勵自願性社交距離的同時，保持邊境，學校，飯店和健身中心的開放。一開始隨著瑞典的案件量增加，Tegnell的實驗看起來很愚蠢。現在，由於病例少，瑞典的經濟狀況比其他國家要好得多，他看起來很明智。這兩位都是研究相似證據的優秀科學家，但他們得出了不同的結論。
證明猜測為正確的之後，科學家們必須重新進行實驗。這裡也有問題。不能複製之危機，近年來震驚了心理學和醫學界，許多科學結論被證明是無法複製的，因為它們被“出版偏見”衝昏頭，印刷、發表，而偏向於取偶然和重大的結果。正如倫敦國王學院的心理學家斯圖爾特·里奇（Stuart Ritchie）在他的新書《科幻小說：揭露科學中的欺詐，偏見，過失和炒作》中指出的那樣，一些影響力大的理論，其背後隱藏著不可靠甚至是欺詐性的論文。
例如，直到最近，“引誘”（“priming”，一種通過暗示性言語或刺激使人們表現出不同行為的現象）仍被認為是一個已確立的事實，但研究始終未能複製這一事實。在著名的1971年斯坦福監獄實驗，它成為幾代心理學專業的學生的教材，據說扮演角色的志願者，選擇對“囚犯”表現得很殘酷。錄音帶顯示，“守衛”實際上是按照這種方式行事的。
另一項廣為人知的研究、TED演講廣受歡迎的主題，該研究表明，“擺有力量姿勢” “power posing” 會給您帶來分泌荷爾蒙的刺激，這一點無法複製。
另一個廣為流傳的發現，即"海洋酸化了，從而改變了魚類的行為"，這簡直是荒謬的。
里奇（Ritchie）教授認為，科學家的資助、出版和晉升方式正在遭到破壞：“同行評議並不能保證它的可靠性，而被認為是科學的重要力量的出版體系，已經成為它的致命弱點，這是現實。”他說，我們所“建立的科學系統，不僅忽略人類的脆弱性，而且還放大它們。”
有時，在大流行期間，由於病毒違背了專業知識的人的預測，讓他們感到羞辱。費曼還說：“科學上的所相信的，乃是專家的無知。”( “Science is the belief in the ignorance of experts.)”但是理論物理學家可以有這樣的觀點。對於試圖在大流行期間保持安全的普通人或尋求有關如何防止病毒傳播的建議的政客而言，這並沒有太大的安慰。有組織的科學確實能夠以解決實際問題的方式，從辯論中提煉出足夠的專業知識。它做得不夠完美，並且有錯誤的時候，而它仍然如此。
公眾應該如何理解Covid-19危機引發的，有時相互矛盾的科學觀點？沒有捷徑。唯一絕對確定的方法是親自去檢查證據，看某一項科學聲明更可靠。依靠科學家或報告者的聲譽，乃是我們許多人採取的方式，這總比沒有好，但並非萬無一失。如有疑問，請做些研讀。
校正
烏普薩拉大學的研究人員根據倫敦帝國學院開發的模型，估計Covid-19在瑞典可能造成96,000人死亡。本文的早期版本錯誤地指出，瑞典的死亡人數估算值來自倫敦帝國理工學院。 （10月14日更正）
里德利先生Matt Ridley 是英國上議院議員，也是《創新如何發揮作用以及自由為何如此蓬勃發展》一書的作者。
The Tale of Global Face Mask Wearing is Familiar — but also Strange
北美館《布列松在中國：1948-1949/ 1958 》展中，即有照片北京的霧天，人戴口罩。
•新冠病毒遇上霧霾季，印度將承受什麼後果？隨著新德里進入秋季污染季，醫生和科學家警告，不斷惡化的空氣質量可能會使新冠肺炎問題更加嚴重：兩者都攻擊呼吸系統，同時達到高峰。 “我們就是活靶子，”一位環保活動人士說。
“好像得了癡呆症”：新冠病毒的破壞性後遺症。有人完全忘了自己在巴黎的假期做了什麼，有人甚至認不出自己的車。越來越多的新冠倖存者開始報告失憶、思維混亂等症狀，這種名為腦霧的現象正在摧毀他們的工作和生活。 （閱讀本文中文版）
沒有留言:
張貼留言